Qu'un sang impur...abreuve nos sillons !

 

 

La Marseillaise est un chant patriotique de la Révolution française, adopté comme hymne national français, une première fois par la Convention nationale, puis dès le 14 février 1879 sous la Troisième République. Elle fut écrite dans la nuit du 25 au 26 avril 1792 par Rouget de Lisle, capitaine du génie en poste à Strasbourg, cinq jours après l'entrée en guerre de la France contre l'Autriche (20 avril 1792. Ce jour-là, le maire de Strasbourg, le baron Philippe Frédéric de Dietrich, reçut à son domicile de la place Broglie, plusieurs officiers de haut rang dont le capitaine du génie Rouget de Lisle qui était en garnison à Strasbourg depuis mai 1791. Au cours de la réception, le maire de Strasbourg demanda à ce dernier d'écrire un chant de guerre. Revenu à son domicile, rue de la Mésange, entre la place de l'Homme-de-Fer et la place Broglie, Rouget de Lisle composa son « Chant de guerre pour l'armée du Rhin » dédié au maréchal Luckner, mais aussi un hymne à la liberté et un appel au combat contre la tyrannie.

Le lendemain matin 26 avril, il retourne chez Dietrich et lui présente son chant que ce dernier déchiffre. Le soir, une nouvelle réunion a lieu chez le maire, qui chante lui-même l'hymne, accompagné au clavecin par sa femme, Sybille de Dietrich, ou peut-être par sa nièce Louise.

L'hymne national français, un des premiers chants des guerres de la Révolution française et un hymne à la liberté, suscite de nos jours en France des critiques et des polémiques, en particulier le vers « Qu'un sang impur abreuve nos sillons », dans lequel la sénatrice écologiste Marie-Christine Blandin, par exemple, voit l'expression d'une violente xénophobie.

Quel est-il ce vers ? On le retrouve dans le refrain de l’hymne de Rouget de l’Isle :

Aux armes, citoyens

Formez vos bataillons,

Marchons, marchons !

Qu'un sang impur

Abreuve nos sillons ! 

Durant longtemps, ces vers furent synonymes de rimes sanglantes et déplacées pour un hymne national représentant un pays comme la France, prônant de la paix universelle dans le monde. Sous la IIIe République entre les guerres de 1870 et 1914, on considéra que le sang impur abreuvant nos sillons était celui des soldats ennemis voulant envahir la France. Nous étions alors dans une optique de revanche contre la Prusse, l’Autriche et l’Allemagne et la Marseillaise était sur toutes les lèvres, des écoliers aux Français de tous horizons à l’occasion d’évènements nationaux. Cet état d’esprit perdura jusqu’à ce jour, bien que l’esprit de revanche ait fait long feu.

Après 1968, cette fausse interprétation valut à l’hymne national une forte opposition et certains proposèrent même d’en changer les paroles, au même titre que Valérie Giscard d’Estaing, alors Président de la République, tenta d’en changer le rythme. Hors, cette incompréhension, volontaire ou involontaire selon les individus et les chapelles pour lesquelles ils priaient, relève une fois de plus de l’ignorance du contexte et de l’état d’esprit dans lesquels la France et son auteur relevaient au printemps 1792.

Pour bien comprendre l’état d’esprit dans lequel Rouget de l’Isle écrivit ses paroles, il faut alors se remettre dans le contexte de ce printemps 1792. A cette époque le danger de voir les armées coalisées envahir la France était sur toutes les lèvres. Nous étions gouvernés par une monarchie constitutionnelle et le Roi Louis XVI avait encore de grands pouvoirs et il ne tenait qu’à lui de décider de la marche sur Paris d’une armée de soldats engagés et fidèles pour rétablir son autorité et massacrer les leaders révolutionnaires ainsi que ceux qui avaient pris part aux évènements révolutionnaires depuis 1789.

La France entière craignait le retour des émigrés et une incroyable  politique de défense allait se mettre en place, popularisée par la première «levée en masse » qui allait recueillir l’assentiment d’une majorité de la population de Paris et des provinces. Sauver le pays, leur Nation, serait l’idée forte de ce printemps et de cet été 1792. Sauver la Nation par n’importe quel moyen était donc la devise de tous les Français afin ensuite de revenir au pays pour poursuivre le travail des champs, moissons et vendanges. Cette armée d’hommes, de jeunes hommes et parfois d’enfants, d'adolescents, était prête à tout, jusqu’à mourir pour préserver les idéaux conquis depuis 1789, Déclaration des droits de l’homme, abolition des privilèges et des multitudes de lois votées par les assemblées constituante et législative. Prête à tout ! Et même mourir pour sauvegarder ces acquis. C’est dans ce contexte et cet état d’esprit que Rouget de l’Isle du écrire les paroles de la Marseillaise et ce refrain si controversé.

« Qu’un sang impur abreuve nos sillons » n’exprime donc pas le sang versé par les ennemis de la patrie, mais bien celui des soldats venus aux frontières pour freiner l’invasion des armées coalisées contre la Nation. En un mot, «  mieux vaut mourir au combat que de laisser passer un seul soldat ennemi ! » ou encore « Que notre sang coule dans les sillons de la terre France plutôt que de laisser passer un seul ennemi ! » 

Reste le «sang impur » qui s’explique par la contradiction entre le « sang bleu » des aristocrates qui était un « sang pur» puisque noble, et donc le « sang impur » qui était alors celui de la grande majorité des Français.

Comment ne pas s’étonner que ces deux analyses se soient confrontées devant tant d’imprécisions de la part de son auteur, à moins que ce dernier ait volontairement été imprécis afin que son texte soit utilisable de part et d’autre des frontières…

En 1792, l’analyse de ce vers n’avait pas nécessité de controverse et chaque tribun devait avoir sa propre version concernant cette expression. Marat souhaitait « abattre quelques centaines de têtes criminelles et verser quelques gouttes de sang impur, pour éviter d’en verser de très purs, c’est-à-dire d’écraser les principaux contre-révolutionnaires pour sauver la patrie.» :

« J’ai démontré la nécessité d’abattre quelques centaines de têtes criminelles pour conserver trois cent mille têtes innocentes, de verser quelques gouttes de sang impur pour éviter d’en verser de très purs, c’est-à-dire d’écraser les principaux contre-révolutionnaires pour sauver la patrie. »

Il en était de même du général Dumouriez qui déclarait à la Convention nationale le 10 octobre 1792 :

« Cette partie de la République française présente un sol aride, sans eaux et sans bois ; les Allemands s'en souviendront, leur sang impur fécondera peut-être cette terre ingrate qui en est abreuvée. »

Hors frontière et durant la guerre civile qui opposait les républicains aux chouans, le dénommé Cousin devait écrire, de Cossé, à Robespierre le 16 janvier 1794 ( 27 nivôse de l’An II) :

« Nous sommes ici à exterminer le restant des chouans, enfouis dans des bois ; le sang impur des prêtres et des aristocrates abreuve donc nos sillons dans les campagnes et ruisselle à grands flots sur les échafauds dans nos cités. Jugez quel spectacle est-ce pour un républicain animé, comme je le suis, du plus pur amour du feu le plus sacré de la liberté et de la patrie qui brûle dans mes veines. »

Pour Jean-Clément Martin, les paroles de La Marseillaise sont à replacer dans le contexte de l'époque, où les diverses factions révolutionnaires sont fortement divisées et rivales. Rouget de Lisle, révolutionnaire monarchien, surenchérit dans la violence des paroles pour s'opposer à Marat et aux sans-culottes :

« Le Chant de guerre de l'armée du Rhin, devenu quelques mois plus tard La Marseillaise, est une chanson initialement proposée en alternative aux couplets jugés dangereux de La Carmagnole qu'il fallait contrer dans l'esprit du compositeur Rouget de Lisle et de son promoteur le Strasbourgeois Dietrich. La chanson est popularisée, sur les routes vers Paris, par les fédérés marseillais, autant fervents patriotes que fermement opposés à Marat ! Selon un schéma fréquent au sein de toute période révolutionnaire, les divisions, d'origine politique, sociales, culturelles, régionales aussi, ne jouent donc pas entre deux camps, mais aussi à l'intérieur de chacun. Il faut ainsi comprendre la véhémence des paroles de La Marseillaise dénonçant la « horde d'esclaves » et poussant à répandre le « sang impur » des « complices de Bouillé » et des traîtres. Dans la lutte contre les « barbares », le plus révolutionnaire est le plus radical. On attend aussi que les troupes étrangères se rallient à la Révolution, rejoignant leurs frères véritables. Ce ne sera que par la suite que l'ennemi sera identifié à l'étranger et que la Révolution s'engagera dans une défense de l'identité nationale. »*

*Jean-Clément Martin, Violence et Révolution : Essai sur la naissance d'un mythe national.

Pourtant, il faut bien se résoudre et admettre que ces vers constituent une véritable énigme de la part de son auteur et qu’elle devrait perdurer, faute de preuve tangible, démontrant les véritables raisons pour lesquelles Rouget de l’Isle employa ces mots pour constituer le refrain de ce chant qui deviendra notre hymne national, à moins que l’on retrouve dans l’un des domiciles de Rouget de l’Isle ou du baron Philippe Frédéric de Dietrich, cachés sous des tuiles, ou enfuis au fond d'un jardin, des éléments marqués de la main de l’auteur nous traduisant ces quelques mots.

Ainsi va l’Histoire

Michel Benoit